Hace siglos, personas que luchan contra las opresiones,
sean ellas impuestas por reyes, dictadores o por el capital,
intentan tomar el control del Estado
a través del voto o de la revolución para construir un mundo más justo.
Pero todos esos nuevos gobiernos
acabaron manteniendo la existencia de una minoría privilegiada,
en cuanto la mayoría de la población continuaba siendo explotada,
encarcelada o muerta.
¿Será que es imposible usar el Estado para abolir la opresión de las clases?
En las democracias liberales, las elecciones son un mercado.
Es la sociedad de consumo, transformando
la acción política en mercadería; controlable, vendible.
Por eso, el discurso electoral tiene que ser un discurso de conciliación de clases.
Si el objetivo es conquistar la opinión pública sin transformarla,
sin educar o crear conciencia política.
Les candidates quieren ganar el electorado con todos sus prejuicios,
quiere convencerlo,
se venden como un producto del mercado.
Y para eso va a ser necesario retroceder.
Su discurso va siendo degradado, hasta que todes les candidates se parezcan,
pues quieren agradar al mismo público.
Al final, lo que se difiere es solo una imagen superficial,
en cuanto la práctica concreta es determinada por otros factores.
Las diferencias superficiales sirven más para
parecer que existe opción de elección
y para generar nichos de mercado electoral,
cooptando la voluntad de transformación radical de la sociedad
por dentro de las instituciones.
Cuando un movimiento o partido, por más radical que se diga,
entra en un juego institucional, en la disputa por el poder del Estado,
conquistar y mantener ese poder acaba tornándose un fin en sí mismo.
Pues para tener gobernabilidad y no ser derrubado
necesita hacer alianzas y responder a quien
realmente controla las instituciones,
Tendrá que negociar y abrir concesiones para las elites,
alejándose de las pautas de la izquierda, que defienden a la clase trabajadora,
para abrazar pautas de la derecha, que protegen a la burguesía.
Fuera de algunas políticas asistenciales y de inclusión de ciertas minorías,
que pueden hasta proveer cierto real alivio para parte de la población,
los gobiernos que se dicen de izquierda
no se diferencian mucho de gobiernos abiertamente neoliberales.
Y en cuanto esos beneficios difícilmente sobrevivirán
al próximo gobierno o crisis financiera,
la estructura económica, que afecta a todes les habitantes de ese territorio
e impone la explotación de la mayoria para privilegio
de un pequeño grupo sigue intacta.
Y los aparatos de represión que protegen esa estructura
son cada vez más fortalecidos y legitimados.
En la disputa político-partidaria,
se intenta de todo para controlar el poder del Estado,
sin percibir que el Estado es incapaz de generar
las mudanzas estructurales que necesitamos.
Que su existencia siempre va a fortalecer las clases y elites dominantes.
Para alcanzar el poder, la izquierda se transforma
en lo que ella misma pretendía combatir.
Generaciones y generaciones aprendieron de forma más difícil
que es imposible usar el Estado para abolir las opresiones.
Ya en el Siglo 18, la Revolución Francesa destronó y decapitó a la realeza
para enseguida ver la misma guillotina ser usada para ejecutar sus líderanzas.
En el inicio del siglo 20, la Revolución Rusa destronó y asesinó al Zar
para ver al Partido Comunista tomar el control del Estado
y entonces, por su vez, perseguir, ejecutar y apresar
disidencias políticas y oprimir a la población.
Por fuera los movimientos comunistas consiguieron
tomar el poder en decenas de revoluciones,
jamás conseguirán abolir la sociedad de clases
- y, en vez de desaparecer, el Estado solamente
se tornó más poderoso e invasivo.
in una crítica al Estado, mismo movimientos revolucionarios bien-sucedidos
estan condenados a tornarse opresores,
tomando el lugar de los gobiernos que derrumban.
Pues el gobierno en sí es una relación de clases.
No hay como abolir la sociedad de clases
sin abolir la asimetría entre gobernante y gobernado.
Si en el capitalismo, el poder económico queda concentrado
en las manos de una pequeña elite,
en el Estado es el poder y la legitimidad política que se concentran en instituciones
que existen para reaccionar sobre las personas gobernadas.
Y quien controla y opera esas instituciones
tienen el poder sobre toda la población.
Cuando los grupos revolucionarios dan al Estado el control total del capital
para intentar deshacer las desigualdades creadas por el capitalismo,
la clase que detiene el poder político se torna la nueva clase capitalista.
El nombre para eso es Capitalismo de Estado.
Sea a través de la revolución o de la elección,
siempre que las personas pararon a intentar realizar cambios sociales directamente
y pasaron a invertir sus esperanzas en representantes politices,
el resultado fue siempre el mismo.
El poder y el privilegio continuaron concentrados en una pequeña elite,
en cuanto la población continuaba siendo explorada y oprimida.
Donde haya representación política y gestión burocrática,
habrá sociedad de clases.
La única real para la desigualdad económica y política
es, antes de todo, abolir los mecanismos que crean esas diferencias de poder.
Organizando redes horizontales de autodeterminación y defensa colectiva
que tornen imposible la aplicación de los privilegios
de cualquier elite económica o política.
Eso es lo opuesto de tomar el poder.
Gobiernos de todo tipo se oponen a este proyecto.
Pues, para cualquier gobierno tener poder,
necesita mantener el monopolio de la fuerza coercitiva.
Para conseguir el monopolio de fuerza,
despotismos fascistas, dictaduras comunistas
y democracias liberales usan tácticas semejantes,
colaborando con otros poderes en juego.
Eso explica por qué, después de la Revolución Rusa,
el nuevo gobierno comunista bolchevique
empleó oficiales zaristas y métodos de contrainsurgencia;
explica por qué se aliaron con la pequeña burguesía contra anarquistas,
en Rusia, España y en otros lugares.
El problema con el bolchevismo no era usar la fuerza
bruta para promover una agenda revolucionaria,
era usar la fuerza bruta para aplastar la revolución.
Hay quien diga que deberíamos suspender los conflictos
con defensores del comunismo autoritario
para concentrarnos en las amenazas más inmediatas,
como el fascismo.
En tanto, el miedo generalizado del totalitarismo de izquierda
provee a los fascistas sus principales argumentos
contra los movimientos radicales.
El rechazo a toda forma de Estado y de autoritarismo
es lo que puede ayudar a distinguir nuestras propuestas de cambio sociales
de aquellas llevadas adelante por estalinistas y otros grupos autoritarios.
La buena noticia es que los movimientos revolucionarios
no necesitan terminar del mismo modo que las revoluciones comunistas
en Rusia, Cuba, China.
Existe otro camino.
En vez de buscar el poder del Estado,
podemos abrir espacios de autonomía,
tirando la legitimidad del Estado y desenvolviendo la capacidad
de atender directamente a nuestras necesidades.
En vez de dictaduras y ejércitos,
podemos construir redes descentralizadas en todo el mundo
para nosotros defendernos mutuamente
contra cualquier grupo que quiera ejercer poder sobre nosotres.
En vez de buscar nuevxs representantes para resolver nuestros problemas,
podemos crear asociaciones de base
fundadas en la cooperación voluntaria y en el apoyo mutuo.
En lugar de las economías gerenciadas por el Estado,
podemos establecer nuevos bienes comunes en una base horizontal.
Esta es la alternativa anarquista,
que podría haber tenido suceso en España de 1930,
si no hubiese sido atacada por Franco de un lado
y por Stalin del otro.
De Chiapas a Cabilia,
de Atenas a Rojava,
todos los movimientos y revueltas inspiradoras de las últimas tres décadas
incorporaron elementos del modelo anarquista.
Postores de las soluciones estatales afirman que son más eficientes,
pero la pregunta es:
¿más eficientes en qué?
No hay atajos para la liberación,
pues ella no puede ser impuesta de arriba.
Si nuestro objetivo es crear igualdad genuina,
tenemos que organizarnos de una forma que refleje eso,
descentralizando el poder y rechazando todas las formas de jerarquía.
Construyendo proyectos locales capaces de atender las necesidades inmediatas
por medio de acción directa y solidaridad,
interconectándolos en una escala global,
podemos dar pasos rumbo a un mundo donde nadie gobierna a nadie.
El tipo de revolución que queremos no puede suceder de la noche para el día.
Ella es el proceso continuo de destruir todas las concentraciones de poder,
de dentro de nuestras casas hasta las sedes de los gobiernos.