Il est de plus en plus fréquent
de voir des personnes et des organisations de gauche
défendre un récit qui cherche à rendre
les révoltes au Brésil en juin 2013
responsables de la montée du fascisme bolsonariste
et qui fait le parallèle entre la tactique des Black Blocs
et les récentes attaques fascistes à Brasilia.
Et même qu'elles auraient été orchestrées par des forces occultes
pour déstabiliser le gouvernement de gauche.
Mais cette version ne tient pas la route
quand on replace dans leur contexte ces grèves et ces mobilisations de 2013.
2013 a été le point culminant d'une succession inédite
de manifestations, de grèves et d'occupations
allant de 2011 à 2016.
Ce fut une année de luttes populaires
qui a connu le record de grèves depuis la fin de la dictature militaire.
Avec plus de 2.000 grèves. Dont la moitié dans le secteur privé.
Cette mobilisation a été suivie
par des travailleurs qui ne voyaient plus les syndicats comme leurs représentants
et qui cherchaient à exprimer clairement leur mécontentement et leur précarité.
Plusieurs secteurs se sont mis en grève de manière autonome,
malgré les ordres de leurs syndicats.
Les manifestants ont jeté des projectiles sur le camion-sono de leur syndicat.
Les gouvernements du Parti des Travailleurs (PT) ont alimenté le mécontentement populaire
en dépensant des milliards dans des méga-projets,
comme le barrage hydro-électrique de Belo Monte
ou encore les chantiers liés au Programme d'Accélération de la Croissance,
à la Coupe du monde ou aux Jeux olympiques,
expulsant ainsi de nombreux pauvres et autochtones.
Cela n'a été possible que par la présence de l'État de plus en plus militarisée
dans les favelas et les quartiers pauvres.
Beaucoup de ces projets ont encouragé encore plus l'usage de la voiture,
ce qui a stimulé la mobilisation pour la défense des transports publics,
de la mobilité urbaine et des espaces publics.
Et alors que le PT faisait entrer le mouvement social à l'intérieur des institutions,
lui retirant le moyen de faire pression sur l'État pour qu'il change,
ces nouveaux mouvements sont devenus attrayants en raison de leur caractère autonome et horizontal.
Ils ont gagné en force et en popularité
en abordant ce qui avait été oublié par la gauche au gouvernement,
à savoir que la solution ne consistait pas à gérer le néolibéralisme
mais qu'il fallait des changements plus radicaux.
Confrontées à une mobilisation sans chef et réfractaire à toute récupération,
les organisations de la gauche brésilienne ont compris qu'elles étaient déconnectées des demandes populaires
et se sont mises à attaquer et à délégitimer la révolte.
La plupart des partis de gauche ont publié des communiqués
condamnant et critiquant l'action des "anarchistes".
Certains ont même aidé à criminaliser des individus et à les livrer à la police.
Le gouvernement du PT et ses alliés
n'ont pas hésité à répondre à cette colère populaire
par des mesures répressives
en armant la police et en adoptant une loi antiterroriste.
Une loi qui n'a aucun sens dans un pays dont la seule pratique terroriste
était et demeure le terrorisme d'État.
Un peuple qui se révolte contre un prétendu "gouvernement du peuple"
ne peut pas être un peuple.
Le gouvernement et la société ne peuvent accepter
qu'une minorité violente et autoritaire détruise le patrimoine public et privé.
La philosophe Marilena Chaui a déclaré devant la police militaire de Rio de Janeiro
que les membres des Black Blocs étaient des fascistes.
Aujourd'hui encore,
certains intellectuels considèrent que 2013 ne fut pas un soulèvement populaire,
mais les prémices du fascisme brésilien.
Ces manifestations furent le début... L'œuf du serpent, pour ainsi dire.
Dans cette logique, une partie de la gauche voit en 2013
le début d'une réaction contre les acquis sociaux obtenus sous les gouvernements du PT
de la part de la classe moyenne privilégiée
qui fut manipulée afin de servir les intérêts des habituels ennemis impérialistes.
Pour insérer ces revers dans un récit global,
la notion de "guerre hybride" fut adoptée.
La guerre hybride est un concept inventé par des militaires américains
pour décrire les actions de la Russie lors de l'annexion de la Crimée en 2014.
L'intention était de créer au sein de la gauche une répulsion à l'égard des mobilisations populaires.
Pour cela, on véhicule l'idée que toutes les luttes contre l'oppression,
comme les luttes antiracistes,
féministes
ou de la communauté LGBTQIA+,
ainsi que les manifestations autonomes contre la représentativité et les institutions,
seraient en fait des actions menées par des puissances impérialistes
pour déstabiliser des gouvernements.
Ce scénario est tiré du livre Hybrid Wars
qui a fait un carton après 2013 au sein de la gauche brésilienne.
Son auteur, Andrew Korybko, est un analyste politique
qui s'aligne sur la politique de l'État russe et ses intérêts géopolitiques à l'étranger.
Il défend le régime fasciste en Hongrie de Viktor Orbán.
Et le parti d'extrême-droite allemand AfD.
En 2016, il a soutenu Donald Trump lors des élections présidentielles
pour "mettre fin au totalitarisme du politiquement correct".
L'idéologie totalitaire, oppressive et dominatrice du politiquement correct est morte.
C'est fini ! C'est mort ! Dieu merci !
Korybko a articulé son livre
autour de la vision géopolitique d'Alexandre Douguine,
un intellectuel russe, conservateur et chrétien,
qui a une grande influence sur Poutine.
Douguine a fondé le Parti national-bolchévique après la chute de l'Union soviétique.
Un courant fasciste connu aussi sous le nom de "nazbol".
Ce nom est un hommage au nazisme et au communisme bolchevique
qui auraient permis de contrer l'expansion américaine.
Le symbole du parti est similaire au drapeau nazi,
mais avec une faucille et un marteau noirs au lieu de la croix gammée.
Le mélange d'éléments du communisme avec d'autres d'extrême-droite
vise à attirer les personnes de gauche vers un projet politique essentiellement fasciste.
Une grande partie de son programme peut sembler attrayante
pour les libertaires et les gauchistes
car anticapitaliste et anti-impérialiste.
Et faisant l'éloge des sociétés et traditions non occidentales et précoloniales
tout en condamnant l'État-nation.
Ces positions ne sont en soi ni bonnes ni mauvaises
même si elles sont indispensables dans un programme de "gauche radicale".
Elles sont plutôt des instruments, des outils pour créer un monde nouveau.
L'influence de Douguine va de Steve Bannon, directeur de campagne de Trump,
à Olavo de Carvalho, le "philosophe" de Bolsonaro,
avec qui il a collaboré.
Le soulèvement de juin 2013 a été marqué par une très forte présence populaire.
Les manifestants venaient clairement des classes marginalisées :
Vendeurs de rue, sans-abris, habitants des favelas, travailleurs précaires.
Et, bien sûr, aussi d'une grande partie de la soi-disant classe moyenne.
En voyant l'ampleur des manifestations, les médias traditionnels ont jugé
que le mécontentement populaire pouvait être manipulé
de manière discursive et médiatique.
Pourquoi ne se battent-ils pas contre le Projet 37 ?
Ces émeutiers de la classe moyenne ne valent rien !
Mais malgré les attaques quotidiennes des grands médias,
le soutien populaire n'a cessé de croître en solidarité contre la brutalité de la violence d'État.
Les gens sont tellement énervés
qu'ils soutiennent toute forme de contestation.
La tactique des Black Blocs, qui n'est pas nouvelle,
a gagné en popularité.
Les médias numériques et les réseaux sociaux y ont contribué,
en réfutant la désinformation permanente des grands médias
et en montrant directement à la population les images de la violence d'État.
La guerre de l'information n'ayant pas réussi à domestiquer la révolte...
Ce mouvement semblait n'être au départ qu'une petite provocation inutile
que beaucoup de monde a critiqué à tort. Moi y compris.
l'État a entrepris de réprimer lourdement, ce qui a eu plus de succès.
La gauche institutionnelle n'a pas su profiter de ces mobilisations
pour faire avancer ses programmes les plus radicaux.
Pas même ses programmes réformistes.
Et encore aujourd'hui, elle refuse de reconnaître
que 2013 fut le résultat d'un mécontentement dû au modèle de néolibéralisme inclusif
promu par les gouvernements du PT
visant à intégrer la population au marché de la consommation
via une économie basée sur l'extractivisme
et sans toucher aux structures qui maintiennent les inégalités.
Personne ne pourra me convaincre que cette situation s'explique
par le fait que la police de São Paulo ait dispersé une manifestation de 3.000 personnes.
Je n'y crois pas.
Cela fait partie d'une stratégie politique visant à renverser le gouvernement.
Continuer à nier la légitimité de ces manifestations
revient à cautionner la criminalisation permanente de la contestation et de la dissidence.
La droite, quant à elle, a su tirer parti de ce mécontentement populaire.
Et pour la première fois depuis 1964, elle est revenue en force dans la rue.
Alors que les partis de gauche majoritaires ne faisaient que réclamer le maintien de l'ordre.
De très nombreuses personnes et organisations qui se disent de gauche
ont renoncé à soutenir les luttes sociales contre l'oppression
pour défendre les institutions oppressives de l'État bourgeois.
Le retour de Lula sur le devant de la scène politique est un moyen pour le Système
de restaurer la confiance dans les institutions bourgeoises,
comme la démocratie représentative.
Mais cette fois, en collaborant encore plus avec la droite
et avec une bonne partie de la gauche
qui prône le renforcement de la police, des tribunaux et des prisons
au nom de la défense du soi-disant "état de droit démocratique".
Ce nouveau gouvernement va devoir compter sur des alliances de plus en plus larges
pour défendre des avancées sociales de plus en plus timides.
Alors même que la situation économique et politique qui lui avait permis de gouverner par le passé
ne cesse de se détériorer.
La stabilité qu'ils recherchent ne viendra pas uniquement
des subventions, des aides ou des politiques d'inclusion.
Il va y avoir de plus en plus de surveillance et de contrôle,
avec des dispositifs de sécurité qui augmenteront les incarcérations de masse
et le génocide des Noirs, des autochtones et des populations marginalisées,
que ce soit en ville ou à la campagne.
Le retour de Lula et du PT au gouvernement peut sembler être un fait positif...
Mais ça ne durera pas longtemps.
L'État n'éliminera jamais complètement le fascisme
car il dépend de lui pour rétablir le contrôle lorsqu'il perd sa légitimité politique.
Tant que les peuples ne contrôleront pas leurs territoires et leurs vies,
la pacification et la conciliation de classes du Lulisme ne feront qu'étouffer les révoltes populaires
tout en légitimant et en renforçant les institutions étatiques.
Et quand la gauche perdra à nouveau le pouvoir,
une nouvelle arrivée au pouvoir des fascistes représentera à nouveau une menace.